Сложно переоценить значение средств массовой информации в политических процессах. Поэтому в современных государствах СМИ называют “четвёртой властью”, “сторожевым псом” или “правой рукой демократии”. Телевидение, радио, пресса и Интернет-порталы играют ключевую роль в формировании мнений и развитии общественной мысли. Они не только информируют о происходящих событиях, развлекают нас комедийными шоу и сериалами. Журналист_ки помогают бороться с коррупцией, непотизмом (кумовством), нарушениями прав человека и добиваться справедливости.

В 21 веке термин “медиа” имеет более общее значение и постепенно вытесняет традиционное понятие СМИ. Медиа является множественным числом от медиума, что дословно можно перевести, как “средство” или "переносчик"”. То есть, медиа — это средства передачи и обмена информацией, направленные на широкую аудиторию. Понятие объединяет все традиционные СМИ, такие как газеты, журналы, телевидение, радио. Так называемые “новые медиа” включают в себя онлайн-порталы, социальные сети, мессенджеры, блоги, которые расширяют возможности распространения информации и позволяют пользователям самим участвовать в создании контента. Большинство из нас ежедневно публикуют свои тексты, фотографии, мемы, комментирует посты, создаёт истории, загружает и пересылает другим пользователям видео и другую текстовую или аудио-визуальную информацию. Данный курс политического образования тоже является частью новых медиа. Видео и анимация были созданы для публикации на YouTube. Тексты и тесты были загружены на международном образовательном портале Udemy.com и сайте немецкой неправительственной организации www.dekabristen.org. Значительная часть контента была опубликована нами и многократно перепосчена уже неизвестными нам пользователями в Facebook, Telegram и Instagram. В отличие от публикаций в социальных сетях и блогах, традиционные медиа информируют о событиях, опираясь на интервью, собственные расследования, проверку данных (факт-чекинг) и с помощью пристального наблюдения за наиболее важными темами (beat reporting).

Наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью, современные медиа являются рупором общества и с помощью расследований и информирования населения препятствуют беззаконию, насилию, загрязнению окружающей среды, дискриминации и коррупции. Медиа имеют функцию наблюдения за политикой и должны контролировать три другие ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную.

Президент_ки, депутат_ки, губернатор_ки и мэры назначаются на свои должности путём честных и свободных выборов и обязаны отчитываться за свою работу и расходование бюджета перед обществом. Политические деятел_ьницы являются публичными персонами и находятся под постоянным прицелом камер и микрофонов журналисто_к. Выбрав политическую карьеру, человек автоматически соглашается на негласный договор, что за всеми его или её действиями будут следить СМИ. Они будут задавать сложные и нередко провокационные вопросы, а ответы на них станут предметом анализа политолог_инь и обсуждения в социальных сетях. Нужно быть готовым к тому, что оппозиция и идеологические противники будут критиковать и передёргивать слова президента и членов правительства. Глав государств обязательно будут пародировать в комедийных шоу, а наиболее харизматичные политики станут геро_инями карикатур, мемов и фотожаб. Всё это является частью демократического процесса. Давление на медиа за сатиру, критические статьи, цензура на государственных каналах, противодействие работе журналисто_к — всё это является грубым нарушением базовых принципов демократии и, как правило, выливается в скандалы, по итогам которых политики зачастую лишаются своих постов.

История насчитывает немало ярких примеров того, какжурналист_ки и блогер_ки раскрывали коррупционные схемы, обнаруживали преступные действия власти и предотвращали нарушение закона. Самая знаменитая история произошла во время предвыборной кампании в США. Она вошла в учебники как Уотергейтский скандал, о котором впоследствии сняли фильм “Вся президентская рать” (All the President's Men). В 1972 году два журналиста газеты “Вашингтон пост”, Боб Вудворд и Карл Бернстайн, обнародовали информацию о прослушке штаба кандидата в президенты от демократической партии Джорджа Макговерна во время предвыборной кампании. Макговерн выступал оппонентом действующему президенту Ричарду Никсону. Белый дом попытался “замять” скандал с прослушкой оппонента, но газета “Вашингтон пост” не позволила это сделать и несколько месяцев публиковала материалыо новых фактах прослушки. Они легли в основу дела специально созданной комиссии Сената, которая начала процедуру импичмента президента. Спустя два года после переизбрания, в 1974 году, Никсон был вынужден подать в отставку. Эта история стала хрестоматийным примером того, как СМИ играют роль сторожевого пса демократии.

За десять лет до этого в Западной Германии произошел политический скандал, который вошёл в историю как “Дело Шпигеля”. Разразившийся в 1962 году, скандал был вызван рядом критических статей журнала о коррупции в Министерстве обороны. Журналисты еженедельника проливали свет на личную заинтересованность министра обороны Франца-Йозефа Штрауса при распределении государственных средств и обвиняли его в получении откатов от строительных компаний. Кроме того, Шпигель регулярно в жёсткой форме критиковал планы министра обороны превратить Германию в ядерную державу. По мнению редакции, в условиях усиливающейся Холодной войны, вооружение Бундесвера ядерным оружием означало превращение Германии в цель для советских ядерных ракет, а значит, в случае возможной войны – полное уничтожение Западной Германии.

Кульминацией истории стала статья “Условно готовы к обороне” (Bedingt abwehrbereit), посвящённая широкомасштабным учениям НАТО под кодовым названием “Fallex 62”. Журнал распространил информацию, что в результате этих учений ни немецкие вооружённые силы, ни объединённая группировка НАТО в случае возможной войны не в состоянии удерживать оборону Западной Германии более двух недель. Реакция консервативного политика последовала незамедлительно. В Шпигеле прошёл обыск, а несколько сотрудников журнала вместе с главным редактором Рудольфом Аугштайном были арестованы. В этот момент на защиту свободы слова стало гражданское общество. Люди вышли на улицы, держа в руках журнал “Шпигель” с требованиями отпустить журналистов. Правительству было нечего ответить на расследование журналистов, а натиск общественности был настолько велик, что министру обороны Францу-Йозефу Штраусу пришлось уйти в отставку. Дело “Шпигеля” является напоминанием об угрозе вмешательства политиков в работу журналисто_к и стало предвестником масштабной волны протестного движения 1968 года, которое навсегда изменило взаимоотношения между государством и гражданским обществом в Германии.

Сегодня, в эпоху Интернета, не только журналист_ки могут быть “сторожевыми псами демократии”. Эту роль часто выполняют блогер_ки. Например, в России самые громкие расследования о коррупции делает Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального. В 2017 году ФБК опубликовал видео “Он вам не Димон” о предположительных коррупционных схемах в кругах, приближенных к Дмитрию Медведеву, занимавшему тогда пост премьер-министра. Видео набрало более 34 миллионов просмотров на YouTube. Весной 2017 года тысячи молодых людей вышли на улицы российских городов с требованием отставки премьер-министра. Являясь членом команды Путина, Дмитрию Медведеву вначале удалось сохранить свой пост, который он покинул лишь через 2,5 года.

В Украине независимый проект Bihus.Info опубликовал несколько масштабных расследований о коррупции. Одно из самых громких дел – скандал о схемах в оборонном секторе, к которым якобы было причастно окружение президента Петра Порошенко. История получила огласку в разгар предвыборной кампании в 2019 году и ухудшила и без того низкий рейтинг Порошенко, фактически выбив его из президентской гонки.

Сегодня для того, чтобы быть журналист_кой-расследовател_ьницей не всегда необходимо проникать в предвыборный штаб кандидата в президенты или ехать на другой конец света, чтобы получить необходимую информацию. Достаточно уметь найти данные в Интернете, проанализировать их, проверить факты и опубликовать результаты у себя в соцсетях. Например, можно искать плагиат в диссертациях политиков, как это делают участни_цы проекта “Диссернет” в России. Подобная практика распространена и в Германии. Так, в 2011 году немецкий министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг был вынужден уйти в отставку после того, как студенты и молодые учёные обнаружили в его диссертации по юриспруденции плагиат. Цу Гуттенберг пытался оправдываться в течении нескольких недель, но в итоге под давлением прессы и гражданского общества ушел в отставку и досрочно завершил свою политическую карьеру в возрасте 40 лет.

Одна из функций медиа — контроль за действиями власти. Реализация этой функции возможна при существовании независимых от государства СМИ. Средства массовой информации могут быть по-настоящему независимыми только тогда, когда они имеют надежное финансирование, а спонсор_ки не вмешиваются в дела редакции. По форме собственности и источникам финансирования СМИ можно условно разделить на государственные, общественно-правовые и частные. Общественно-правовые СМИ есть во многих странах, например в Великобритании с развитой сетью теле-радиокомпаний BBC или в Германии с многочисленными федеральными и региональными каналами и радиостанциями ARD, ZDF и Deutschlandfunk. Финансирование каналов из бюджета или с помощью обязательных отчислений граждан не означает, что чиновники участвуют в определении редакционной политики. Этим занимаются журналист_ки и профессиональные медиа-менеджер_ки. В Германии контролем независимости СМИ и соблюдением журналист_ками профессиональных правил, прописанных в этическом кодексе прессы (Pressekodex) занимается негосударственный Совет по Прессе (Presserat). Это самоорганизованная структура собственного контроля журналисто_к и защиты свободы прессы, которая обладает надзорными полномочиями и может накладывать санкции за нарушения кодекса. Совет по Прессе был основан редакторами немецких газет в 1956 году по аналогии с британским Press Council во избежание создания государственного органа надзора.

В ситуации, когда СМИ в стране принадлежат олигархам или чиновни_цы могут назначить лояльных редакторо_к телеканалов и газет, сложно говорить о свободе слова и непредвзятой журналистике. Частные СМИ тоже не всегда являются независимыми. Коммерческие телеканалы, радио и газеты в борьбе за читателей и количество кликов прибегают к методам желтой прессы, публикуют проплаченные материалы, выдуманные сенсации и популярные мифы. В данном случае вы являетесь продуктом, который производится с помощью распространения якобы бесплатной информации и навязчивой рекламы, нередко скрытой под публикациями партнерских материалов от рекламодател_ьниц и крупных промышленных концернов.

Международная неправительственная организация “Репортёры без границ” ежегодно выпускает Всемирный индекс свободы прессы. В нём проанализированы 180 стран по индикаторам свободы слова, независимости газет и телеканалов, цензуре в Интернете, преследованию или насилию в отношении журналисто_к и медиа-активисто_к.

Германия занимает в рейтинге 11 место и считается страной с хорошими условиями для работы журналисто_к. Немецкое телевидение и радио финансируются за счёт обязательных взносов граждан в размере 17,50 евро на квартиру или семью вне зависимости от количества её членов (Rundfunkbeitrag). Частные каналы и газеты должны зарабатывать сами на подписке и рекламе. В эпоху активного распространения Интернета, медиа-бизнес переживает кризис и ставит под угрозу выживание печатных изданий. Основную угрозу свободе слова в Германии представляют праворадикал_ки и салафиты, которые нередко нападают на журналисто_к во время демонстраций и угрожают расправой в сети. В докладе “Репортёров без границ” также указывается на то, что существует опасность прослушки журналистоК силовыми органами Германии.

Украина медленно улучшает свои позиции, но пока находится во второй половине списка на 96 месте. Украинский медиа-ландшафт разнообразен, но большинство крупных каналов и газет принадлежит олигархам и политикам, которые используют СМИ как средство для экономической и политической борьбы. Это наглядно демонстрирует специальный мультимедийный портал Репортёров без Границ и Института массовой информации — Media Monitor Ownership Ukraine. Украинские журналист_ки и блогер_ки нередко сталкиваются с давлением на работе, особенно, когда речь заходит о коррупции. На протяжении многих лет Украина является целью пропагандисто_к и конспиролог_инь, многие из которых являются ведущими передач или приглашенными эксперт_ками на российских государственных телеканалах. Из-за войны на Донбассе многие российские СМИ и Интернет-порталы находятся под запретом, а независимым журналист_кам практически невозможно беспрепятственно работать на оккупированных территориях Донбасса и Крыма.

Россия находится в хвосте рейтинга на 149 месте. Кремль контролирует все основные телеканалы и радиостанции напрямую или через приближенных олигархов. С начала массовых протестов против фальсификаций на выборах в 2011/2012 годах постепенно ужесточается цензура в Интернете. Государственная служба “Роскомнадзор” блокирует критические сайты без судебного решения под предлогом распространения запрещенной информации и совместно с силовыми ведомствами использует специальную систему “СОРМ” для мониторинга блогов и социальных сетей. Под предлогом борьбы с экстремизмом за публикацию фотографий, комментариев и репосты заводят уголовные дела и приговаривают пользовател_ьниц соцсетей к большим штрафам и тюремному заключению. Безнаказанными остаются угрозы, препятствование осуществлению журналистской деятельности и нападения на сотрудников независимых СМИ. В отдельных регионах России, таких как Чечня, работа независимых журналисто_к полностью парализована. Многолетняя практика цензуры на телевидении, давления и прямого насилия по отношению кжурналист_кам создали атмосферу, которая способствует развитию самоцензуры. Многие журналист_ки и граждан_ки России боятся свободно высказываться о политике и критиковать действия властей. На фоне того, как государственные газеты, радио и телевидение превратились в рупор Кремля, а МВД и ФСБ регулярно мониторят контент во ВКонтакте, международные социальные сети YouTube, Twitter, Instagram, Telegram, Facebook и горстка независимых онлайн-медиа остаются в России последними островками свободы слова.

СМИ в демократических странах должны быть независимыми от элит, представлять широкий спектр мнений и критиковать действия правительства. Общественные дебаты, публикация мнений независимых эксперто_к в газетах и их участие в ток-шоу, политкорректные обсуждения в социальных сетях способствуют улучшению качества принимаемых политиками решений. Журналист_ки мобилизуют людей принимать участие в гражданской деятельности: благотворительных марафонах в поддержку людей с инвалидностью, подписании петиций за выплату средств поддержки во время карантина, акциях солидарности с людьми ЛГБТ в день борьбы с гомофобией и т.д..

Цензура является грубым нарушением свободы слова и запрещена в конституциях большинства стран. Консерватор_ки, популист_ки и авторитарные политики оправдывают ограничения работы журналисто_к соображениями безопасности, например, борьбой с экстремизмом, охраной государственной тайны. Нередко ограничения используются для сокрытия фактов непотизма и коррупционных сговоров власти и бизнеса. Вмешательство в работу редакций газет, цензура на телевидении или преследование людей за инакомыслие в Интернете являются не только вопиющим нарушением гражданских свобод, но и действиями, которые дестабилизируют политический процесс и систему сдержек и противовесов.

Курс гражданского образования и медиаграмотности „Citizen +” создан немецкой общественно-полезной организацией Dekabristen e.V. и украинской анимационной студией NEED в сотрудничестве с образовательным проектом Illuminator.Info и независимым российским порталом Bumaga.Media при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Германии.