Зможеш відрізнити вибори від фарсу?
Вибори є основним інструментом волевиявлення громадян. Однак, один лише факт проведення голосування не гарантує вільний вибір. Наскільки добре ти розбираєшся в виборчому процесі та чи можеш відрізнити чесні і вільні вибори від фарсу?
| Почать |
Вибори — це:
Ні. Але на жаль, до таких незаконних методів вдаються на виборах у деяких пострадянських країнах. Роздача продуктових наборів, лотереї, подарункові сертифікати — все це підкуп виборців, який є злочином і карається законом.
Вірно!
Ні. В авторитарних країнах інститут виборів використовується для того, щоб легітимізувати владу президента або парламенту.
Ні. Це метод підкупу виборців, до якого іноді вдаються на виборах у Східній Європі, таким чином продовжуючи радянську традицію. В СРСР виборів не було, але день голосування оголошувався святковим днем, в магазинах з'являвся дефіцитний товар, а в наливайках чоловіків частували горілкою.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Демократичні вибори — це коли...
Ні. Кандидат від народу — це мем і популярна стратегія на виборах. Образ кандидата від народу вибудовують політтехнологи, намагаючись переконати виборців, що "він один із нас", а не ті політики із керівної еліти або партій, які асоціюються зі скандалами чи відомі своїми поразками на попередніх виборах.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Так, але це не єдина правильна відповідь.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Так, але це не єдина правильна відповідь.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Так, але це не єдина правильна відповідь.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Ні, це не так.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Правильно!
Кандидат від народу — це мем і популярна стратегія на виборах. Образ кандидата від народу вибудовують політтехнологи, намагаючись переконати виборців, що "він один із нас", а не ті політики із керівної еліти або партій, які асоціюються зі скандалами чи відомі своїми поразками на попередніх виборах.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
Кандидат від народу — це мем і популярна стратегія на виборах. Образ кандидата від народу вибудовують політтехнологи, намагаючись переконати виборців, що "він один із нас", а не ті політики із керівної еліти або партій, які асоціюються зі скандалами чи відомі своїми поразками на попередніх виборах.
Вибори можна вважати демократичними, коли громадян не змушують йти на виборчі дільниці або звітувати про голосування перед начальником. Виборці повинні мати доступ до незалежних джерел інформації. Недопуск опозиції, а також політичний, фінансовий і психологічний тиск на самих кандидатів, волонтерів штабів та спостерігачів є ознакою маніпуляцій на виборах. Вкидання бюлетенів в урну, маніпуляції щодо підрахунку голосів, переписування і фальсифікація протоколів голосування свідчать про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Недемократичні вибори — це, коли...
Ні. Правильні відповіді 2, 3, 4.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Так, але правильні відповіді також 3, 4.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Так, але правильні відповіді також 2, 4.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Так, але правильні відповіді також 2, 3.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Вірно!
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Ні. Правильні відповіді 2, 3, 4.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
Якщо ЦВК відмовляє в реєстрації опозиційним кандидатам, суд заводить проти них кримінальні справи, державні ЗМІ ігнорують опозицію або показують її лише в негативному ключі; якщо співробітників державних установ і підприємств змушують брати участь у виборах, а спостерігачів видаляють із дільниць, то все це свідчить про те, що ці вибори недемократичні, тобто, нелегітимні. Такі "вибори" авторитарні режими використовують для того, щоб узаконити свою владу. Недемократичні кандидати можуть перемагати на демократичних виборах. Приклад тому, перемога НСДАП і її лідера Адольфа Гітлера на вільних виборах до Рейхстагу 5 березня 1933 року. Після його перемоги в Німеччині більше не було чесних і вільних виборів до 1945 року.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Що таке "екзит-пол"?
Серйозно? Поділіться лінком на групу!
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Ні.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Ні.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Вірно!
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
:) Ні.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
Екзит-пол — це опитування виборців на виході з виборчих дільниць для попередньої оцінки рівня явки та результатів виборів. У Німеччині дані опитувань публікуються в реальному режимі й мають високу точність. За законами України та Росії інформацію із екзит-полів можна публікувати тільки після закриття останніх дільниць.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Хто не має права фінансувати політичні партії?
Ні, комерційні компанії мають право перераховувати пожертви на рахунки партій. Однак, партії повинні публічно звітувати щодо великих пожертв, щоб виборці мали уявлення про те, чиї інтереси можуть стояти за партією.
Нет, коммерческие компании имеют право переводить пожертвования на счета партий. Однако, партии должны публично отчитываться по крупным пожертвованиям, чтобы избиратели имели представления о том, чьи интересы могут стоять за партией.
Вірно! У більшості країн іноземне фінансування партій заборонено.
Ні, виборці можуть підтримувати партії грошима, у соціальних мережах або будучи волонтерами у штабах кандидатів.
Ні, великий бізнес і олігархи мають право надавати фінансову підтримку партіям та окремим кандидатам. Однак, партії повинні публічно звітувати щодо великих пожертв, щоб виборці мали уявлення про те, чиї інтереси можуть стояти за партією.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Кого називають «технічним кандидатом»?
Мммм... Ні. Технічний кандидат реєструється на вибори, щоб забрати голоси від конкурентів і раптово знімає свою кандидатуру на користь іншого кандидата виборів.
Так!
Ні. Над іміджем "технічного кандидата" може працювати команда політтехнологів, але це не головне. Технічний кандидат реєструється на вибори, щоб забрати голоси від конкурентів і раптово знімає свою кандидатуру на користь іншого кандидата голосування.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
До «брудних» технологіям під час передвиборчої кампанії відносяться:
Ні, агітація в ЗМІ та соціальних мережах дозволена.
Можливо, але, перш за все, подібніі ток-шоу говорять про низьку політичну культуру в країні.
Ні, це можна, але тільки в гумових чоботях.
Так! Поширення дезінформації про опонентів, замовні статті та "чорний піар" є "брудними" технологіями й нерідко використовуються у передвиборчих кампаніях в молодих демократіях, авторитарних режимах, а також і в деяких розвинених демократіях, таких як США.
Наприклад, найбільш активними замовниками політичної “джинси” в національних інтернет-ЗМІ на президентських виборах в Україні 2019 року стали лідер “Батьківщини” Юлія Тимошенко і глава “Опозиційною платформи — За життя” Юрій Бойко.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Компанія, яка масово створює неправдивих користувачів і від їхнього імені створює контент у соцмережах — це:
Ні, хоча іноді піарники й політтехнологи використовують всі підручні засоби, щоб отримати необхідну кількість голосів на виборах.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Ні. ЗМІ розміщують рекламу про кандидатів, але, як правило, не беруть участі у таких кампаніях.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Ні, хоча до Твіттеру залишається багато питань після того, як популісти стали активно використовувати соціальну мережу для поширення дезінформації про опонентів.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Вірно!
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
Ботоферми в Україні працюють в інтересах певних політиків, які роблять замовлення для поширення постів і розміщення коментарів для того, щоб вплинути на думку виборців і створити негативний образ опонента або позитивний імідж свого кандидата. Так, на парламентських виборах у 2019 році київська ботоферма "Прагматико" (вона ж "Допінг") працювала на користь партій Анатолія Гриценка і Святослава Вакарчука. Фабрика тролів "Ольгино" російського олігарха Євгена Пригожина (відомого як "Кухар Путіна") регулярно проводить кампанії із розповсюдження дезінформації про російську опозицію, політичну ситуацію в Україні та створює негативний образ критиків Кремля.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Навіщо проводяться вибори у авторитарних режимах?
З цим не посперечаєшся. Але відповідь 2 також правильний.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Так, вибори у авторитарних режимах є інструментом легітимації влади. Але відповідь 1 також правильний.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Ні.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Вірно!
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
Вибори — це механізм вільного волевиявлення громадян. Якщо не дотримуються основні демократичні принципи, опозиційних кандидатів не реєструють на виборах і садять в тюрму, телеканали створюють позитивний образ однієї партії, натмість поливають брудом опозицію, дані екзит-полів і спостерігачів сильно розходяться із офіційними результатами, а поліція і прокуратура переслідує спостерігачів, то даний процес не можна назвати виборами. У таких випадках інститут виборів використовують утримання влади. Такі "вибори" — це типовий інструмент легітимації влади у авторитарних режимах.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Чи можуть громадяни впливати на те, щоб вибори пройшли чесно?
Вірно, але правильні варіанти також 2 і 3.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Вірно, але правильні варіанти також 1 і 3.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Вірно, але правильні варіанти також 1 і 2.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
І так, і ні.
У виборах, безумовно, потрібно брати участь, якщо вони проводяться чесно та вільно. Іноді маніпуляції починаються задовго до самого процесу голосування, кандидатів садять в тюрму, не реєструють, державні ЗМІ не висвітлюють їхню виборчу кампанію, і, таким чином, заздалегідь позбавляють можливості виборцям зробити вибір. У таких випадках громадяни можуть слідувати за альтернативним сценарієм.
У виборах, безумовно, потрібно брати участь, якщо вони проводяться чесно та вільно. Іноді маніпуляції починаються задовго до самого процесу голосування, кандидатів садять в тюрму, не реєструють, державні ЗМІ не висвітлюють їхню виборчу кампанію, і, таким чином, заздалегідь позбавляють можливості виборцям зробити вибір. У таких випадках громадяни можуть слідувати за альтернативним сценарієм.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Так!
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
Журналісти, представники штабів кандидатів, члени виборчих комісій і спостерігачі допомагають забезпечувати прозорість виборів. Незалежні спостерігачі проводять моніторинг передвиборчої кампанії, стежать за ходом голосування, документують фальсифікації й маніпуляції, пишуть заяви у прокуратуру або надають їм розголосу у соціальних мережах. Не завжди результати спостереження можна застосувати відразу на практиці, але документація порушень є важливим джерелом для ЗМІ, соціологів і політичних процесів в майбутньому, які допоможуть відновити справедливість і покарати порушників.
| Далі |
| Перевірити |
| Дізнатися результат |
Ти — Лідія Михайлівна Єрмошина!
Ти не можеш відрізнити демократичне голосування від фарсу. Або настільки добре розбираєшся в тонкощах маніпуляцій, що можеш з легкістю зайняти крісло глави ЦВК Білорусі Єрмошиної, яка довгі роки гарантує перемогу Олександра Лукашенка на "виборах" президента.
| Почати спочатку |
Ти — Володимир Зеленський!
Ти добре розбираєшся в піарі, політичному процесі, але видно, що в деяких питаннях тобі не вистачає досвіду.
| Почати спочатку |
Ти — Барак Обама!
Ти прекрасно розбираєшся в політичному процесі й легко можеш відрізнити вільні й демократичні вибори від фарсу. Твоя активна громадянська позиція заслуговує окремої похвали. Так тримати!
| Почати спочатку |
Проєкт «Citizen +» підготовлено німецькою суспільно-корисною організацією Dekabristen e.V., українською анімаційною студією NEED у співпраці з Illuminator.info та російським медіа-порталом Bumaga Media. Фінансова підтримка надана Міністерством закордонних справ Німеччини в рамках програми «Розвитку діалогу між громадянськими суспільствами Росії та країн Східного Партнерства».
